福建法治报-海峡法治在线7月22日讯  今年2月16日，在明溪县看守所讯问室，惯犯黄刚向明溪警方供述多起盗窃摩托车并销赃的犯罪事实，供述了其于1月份在三明市三元区新市中路盗窃过一辆正三轮车，并将其卖给明溪沙溪乡一位罗姓男子。

而此辆三轮车，对于车主老陈来说是他维持生计唯一的工具。“你们一定要帮帮我，我和孙子相依为命，就靠着这辆三轮车了。”想起涕泪交加的老陈，经办民警心里五味杂陈。本以为抓到黄刚就能为老陈找回车辆，然而，黄刚的一句话浇灭了民警的希望。

“我只知道买这辆车的人姓罗，至于他住哪以及其他身份信息，我真的是不知道。”黄刚说道。

无法知道车辆踪迹，让经办民警不忍告诉老陈结果。而正当经办民警对该案一筹莫展时，收赃者却主动找上门来了。

“我是来把今年1月在明溪沙溪乡某村买过一辆三轮车的事情讲清楚的。”一到明溪县公安局，收赃者罗小华就向民警说道，“当时我是以1900元价格向黄刚购买的。”

经核对，这辆三轮车正是老陈的被盗车辆。在接下来的讯问中，罗小华所供述的收赃时间、地点和金额，都跟黄刚供述一致。至此，这起盗窃收赃案貌似已完美结案。

案件很快移送明溪县检察院审查起诉。罗小华在接受讯问时，经不住检察官细究，无意间说了一句“是同村的胡力介绍我买的”。

而罗小华的父亲罗生也来“证实”儿子购买赃车的细节。

然而就是这样无意间的一句让案件变得扑朔迷离。

“我介绍购买赃车的人是罗小华的父亲罗生，而不是罗小华。”检察官在提审胡力过程中，胡力说道。

到底是罗小华购买赃车还是其父罗生?

为此，检察官在细致审查罗小华一案卷宗材料过程中发现，罗小华虽然做有罪供述，但黄刚在辨认笔录中指认的购赃车的人并非罗小华，而是罗小华的父亲罗生，相关证据存在疑点。

为尽快还原真相，检察官到案发地明溪沙溪乡某村向村干部和群众详细了解情况。发现案发时罗小华还在广西打工，并无作案时间和可能。同时，检察官再次讯问黄刚，核实口供的真实性。通过辨认，黄刚确认购车人是罗小华的父亲罗生，并非罗小华。

“黄刚不认识罗小华，也没必要去冤枉他。看来收赃人另有其人，可是为什么儿子要替父亲顶罪呢?”检察官心里满是疑问。

于是，检察官进一步讯问罗小华及其父亲罗生，并向他们讲明做虚假供述的利害关系和法律后果。

经过3个多小时的审讯，二人如实供述了实际购车人是罗小华的父亲罗生，而非罗小华。

原来，罗小华替父亲罗生顶罪的原因主要是案发时正值烤烟季，家中10多亩的烟叶需要父亲罗生去烘烤。罗小华不懂技术，怕给困难的家庭造成大的经济损失，不得已而采取替父顶罪的举动。

了解原因后，检察官并没有就案办案，一方面，对于罗生要求公安机关立案，依法追究其刑事责任。另一方面，经研究认为，罗小华包庇父亲是因生产生活所迫，想为贫困的家庭出一点绵力和为年迈的父亲尽一点孝心，才为父顶罪，建议公安机关对罗小华不予立案。

目前，罗生被法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役3个月、缓刑5个月，罚金5000元。

俗话说，百善孝为先，但应该采取理智的思维和做法尽孝道、讲孝义，不能盲目“顶包”，否则有可能涉嫌包庇罪被定罪量刑。这起子为父代罪案提醒大家，不管是出于什么原因、什么情况都不能采取手段欺骗司法机关，妨碍司法公正，否则可能触犯妨害司法罪。 (文中人物均为化名)

(吴红红)