无法定罪 检察官照样拿出完整证据链

作案时专挑公共视频盲区，半个月多次盗窃车辆电瓶。犯罪嫌疑人“零口供”，在没有直接证据的情况下，承办检察官引导侦查，充分运用客观证据，成功办理这起盗窃案。

近日，由河北省广平县检察院提起公诉的被告人高某、董某系共同盗窃犯罪，但鉴于俩被告人认罪阶段不同，量刑时从宽幅度也不一样，他们分别被法院判处有期徒刑1年5个月和1年4个月，并分别判处罚金5000元。

拒不供认

2019年8月，广平县辖区内连发三起车辆电瓶被盗案，多名被害人报警称：其车辆电瓶在夜晚被盗。侦查机关发现该系列盗窃案有一个共同特点：被盗车辆均在公共视频盲区。办案民警根据现场勘查时提取的DNA拭子，最终确定嫌疑人为有三次犯罪前科的董某。根据董某供述其是伙同高某一起实施的盗窃，俩人以前是狱友。但高某到案后，对犯罪事实矢口否认。

9月，该案被移送到广平县检察院审查逮捕，检察官翟章勤承办该案。翟章勤第一次提审高某时，对方仍不认罪：“我没有实施过盗窃，也根本不认识什么董某!”提审结束后，翟章勤对全案证据进行了梳理，董某称每次盗窃都是高某驾车来接他，车辆牌照他记不住，因为高某总是换牌照。目前全案证据只有同案犯董某的供述，想要锁定高某，证据还需加强。

还原真相

翟章勤制作了详细的侦查取证意见书，为侦查机关列明了侦查方向：一是作案地点为公共视频盲区，但可以调取案发附近的卡口公共视频，从中细查线索;二是提取二人的手机通讯信息，恢复数据，确定二人关系;三是查找作案车辆及高某所租住的地方，寻找外围证据。

调取三起盗窃案发时间前后周边的卡口公共视频后，经两个小时的仔细比对，在案发现场反复进出的一辆黑色汽车引起了大家的注意。办案民警根据汽车离开现场时尾标形状及发光特征，确定该车型是比亚迪G3型号轿车，后侦查人员追查该车离开现场的轨迹，并在附近卡口拍到该车辆，当时为凌晨，但车内人员却将遮阳板拉下，且该车悬挂的京字牌号系套牌。

后侦查人员根据该车车内特征继续追踪，终于在广平县某镇发现了该轿车。民警对附近的出租房屋进行摸排，最终确定高某的暂住地，并在屋内搜出作案车辆的钥匙，随后民警在车后备箱内查获二人作案时所使用的撬棍一把、钳子两把及牌照两套。

同时，侦查机关也成功恢复并提取了两名嫌疑人手机中的相关信息。至此，虽然高某所涉犯罪仍是“零口供”，但事实已经清晰。

采纳量刑建议

拿到这些证据，翟章勤第二次提审了高某。

“高某，你是否认识董某?”

“我不认识什么董某。”

“侦查机关已经恢复了你的手机信息，为什么你的微信联系人有董某?”

“我不知道。”

“高某，我再问你，悬挂京字牌照的黑色比亚迪轿车是不是你的?”

“不是我的，我没有车。”

“我们已经找到该车辆，并且找到了你所租住的地方，房东对你进行了辨认，并说该车辆就是你的。”

“是我的车又怎么样，我没有盗窃。”

“那你再看看盗窃现场附近卡口拍到的照片，虽然你将遮阳板拉下，但仍能辨认出你。”

之后，高某一言不发。

虽然高某自始至终不承认其实施了盗窃，但案件中，各项间接证据来源合法、客观真实，证据间关联紧密、相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实高某伙同董某实施了盗窃车辆电瓶的行为。

高某在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审初期均以“不知道”为由，拒不供述犯罪事实。庭审时，检察官通过讯问让高某的辩解自相矛盾，谎言不攻自破。举证时，出示了同案犯董某的供述及引导侦查机关调取的客观证据，在扎实的证据面前，高某最终承认了全部犯罪事实。

而同案犯董某自始至终对自己的犯罪事实供认不讳，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。法官当庭审查了董某认罪认罚的自愿性和具结书内容的真实性、合法性，最终采纳检察机关的量刑建议。

(张珍珍 来源：《检察日报》)