2023年4月，永安市司法局燕西司法所成功化解一起合同货款纠纷。调解员理清多方关系后积极协调，力促这起“三角债”纠纷当事人达成和解，最终实现三方“共赢”。

矛盾产生：

货款久久未支付

朱某的竹器厂与管某的竹业公司原是合作伙伴。在2022年的一次合作中，朱某向管某提供竹子原材料，管某却迟迟未支付货款。随后，朱某先后6次前往管某公司，企图通过阻碍其出货的方式讨要货款，导致双方矛盾纠纷不断升级。

为此，永安市公安局燕西派出所先后出警6次，虽经民警多次调解，管某承诺向朱某分期支付货款，但仍没有兑现。随后，该所将此起民商事纠纷移送至燕西司法所，希望通过人民调解，有效化解两家企业的债权债务问题。

层层剖析：

牵扯进了“第三人”

接到派出所移送的案件后，面对朱某逐渐激烈的言辞和行为，燕西司法所调解员一边安抚着其情绪，一边耐心地进行释法，并明确指出：“采取这种‘堵门拦货’过激方式追讨债务，属违法行为。情节较轻的，可给予治安管理处罚;构成犯罪的，应追究刑事责任。”调解员还建议朱某到法院诉讼申请财产保全，但朱某不愿意，觉得费时费力费钱还伤感情。

随后，调解员采取“背靠背”调解的方式，组织双方当事人进行“隔离式”座谈。朱某表示多次催讨货款无果后，才无奈采取拦货方式想要以货抵债;管某也坦白了迟迟拖欠货款的两个主要原因。

“这几年公司生意难做，资金周转本就十分困难。另外……”管某说自己和朱某本是亲戚，2020年，管某的父亲“腾叔”与朱某合作开办竹器厂，朱某主要负责提供竹原料。2022年4月，“腾叔”退出合作，朱某继续经营竹器厂，但合作期间的债权债务一直未及时整理结算，“腾叔”多次找朱某协商都无功而返，管某便一直以此为由不愿支付朱某货款。至此，该案牵扯进第三人“腾叔”，这场“三角债”成为化解矛盾纠纷的“痛点”。

多方协商：

以“双调”定分止争

经过沟通，调解员了解到两家企业主是亲戚，有着“剪不断、割不下”的关系，谁都不想把问题扩大、把关系搞僵。

“要真正化解朱某与管某双方的矛盾，首先要先厘清朱某与‘腾叔’之间的债务纠纷，把三者的债权债务关系理顺。”为此，调解员以“亲情”为突破口，创新采取“一件双调”方式，邀请“腾叔”也加入了调解。

在调解过程中，调解员本着“公平公正、依法调解”的原则，从“情、理、法”方面倾心为三方当事人梳理调解。在调解员的不懈努力下，朱某与“腾叔”当即同意尽快理清合作存续期间的债权债务关系，并就双方既得利益达成了一致意见。

见调解工作有了明显起色，调解员当即组织朱某、管某和“腾叔”继续协商解决货款的支付方式。三方欠款互相抵消，代物清偿、现金清偿等灵活方式得到双方当事人的认同。

2023年4月，朱某、管某、“腾叔”三方共同签订了和解协议，管某公司共欠朱某竹器厂的190多万元，由管某支付朱某欠“腾叔”的125万元，再给朱某转账10万元，剩余的55万元由管某以竹胶板实物进行折算抵扣。至此，三方之间长达1年多的“三角债”得以圆满解决。

(本报记者 胡苏婷 通讯员 董文国 吴菲)