福建法治报—海峡法治在线1月26日讯 职业打假人“碰瓷式维权”，其行为能否得到法律的支持?近日，泉州市洛江区人民法院在审理一起买卖合同纠纷案时，表明了鲜明的立场，判决驳回职业打假人全部诉讼请求。

案件回顾

2023年5月19日，吴某在某网购平台向某芒果干商家购买10斤芒果干。签收后，吴某又分3次向该商家购买同款芒果干累计800斤。

同月底，吴某向商家所在地市场监管部门投诉，称案涉芒果干存在缺斤少两的情形。经市场监管部门检测，案涉商品虽为合格产品，但净含量不合格，故市场监管部门对案涉商品的销售者和生产者进行立案调查，并向吴某进行回复。经协商，吴某将案涉商品全部退还给商家，商家向吴某退还全部货款并承担吴某退货产生的邮费。

2023年9月，吴某以案涉商品缺斤少两为由向法院提起诉讼，要求销售者和生产者向其支付3倍赔偿。

法院审理

法院经审理发现，吴某曾于2023年7月以类似“套路”起诉某冰糖杨梅商家，在该案中，吴某先于2023年5月20日购买了1斤冰糖杨梅，随后又于2023年5月23日购买了200斤冰糖杨梅，并向商家所在地的市场监管部门进行投诉，于起诉前已收到全部货款和退货邮费。

法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。”本案中，吴某先购买了10斤芒果干，已明知案涉商品存在缺斤少两，在此基础上，吴某又故意于短期内购入800斤芒果干。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护;本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”吴某在购买案涉商品相近的时间段内，又以近似流程购买大量冰糖杨梅，仅2023年5月下旬，吴某累计购买上千斤果干蜜饯，其行为显然已明显超过“为生活消费需要”的范畴，而且，吴某在大量购买后立即向市场监管部门进行投诉举报，并向法院提起诉讼，该行为明显有别于普通消费者的习惯。

综上，法院认定吴某违背诚实信用原则，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的消费者，不应受到消费者权益保护法规定的惩罚性赔偿规则的保护。吴某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，依法予以驳回。

法官说法

职业打假，是指购买者以牟利为目的，明知商品或服务存在瑕疵或质量问题而故意购买，并依据相关法律法规，通过与经营者协商、向行政部门举报或法院起诉等手段以取得高额赔偿的行为。

现如今，越来越多职业打假人利用惩罚性赔偿为自身牟利，以向商家索赔为动机提起诉讼，其行为已严重违背诚实信用原则。诚实守信是中华民族道德的根基，也是我国社会主义核心价值观的主要内容，公民要塑造诚信人格，商家亦应建立诚实守信的商誉体系，只有诚信无欺才会带来更多的商业利益，共筑公平诚信的网络消费环境。

(本报记者 林扬阳 通讯员 林海岚 张静吟)