福建法治报—海峡法治在线12月5日讯 “如果账上的1500万元没办法解冻，我们的资金链会直接断裂，能不能用公司房产作为反担保。”甲公司负责人向龙岩市新罗区人民法院东肖法庭法官卢伟湘提出。

“我们不同意，甲公司拖欠的工程款超过1800万元，如果解冻他们账上资金，我们很难保证最后能拿到钱。”作为原告的乙建筑公司强烈反对。

甲、乙公司间这笔金额巨大的工程款纠纷由来已久。

2020年10月，甲公司承接了新罗区某小区楼盘的整体施工工程，同年12月，该工程部分施工项目转包给乙建筑公司。然而，尽管该小区已于2023年2月顺利竣工验收，但双方始终未就工程款结算达成一致，导致一千多万元工程款迟迟无法到账，双方纠纷产生，并对簿公堂。

新罗区人民法院刚受理案件，承办法官卢伟湘就收到原告乙建筑公司的申请，要求冻结甲公司银行存款1500万元。考虑到涉案金额巨大，为确保判决生效后能够及时得到执行，卢伟湘依法决定采取保全措施。

然而，这一保全措施却给甲公司正常经营带来了不小的困难，其多次提出用其他财产进行反担保，确保资金流转顺畅。

“我明白你们的难处，但是由于不动产变现困难，不利于判决生效后的执行，无法实现诉前担保的目的，建议你们找银行出具相应保函，我们才能依法解冻资金。”卢伟湘建议甲公司提供保函等更加有利于执行的担保方案。

经过认真考虑，甲公司终于向新罗区人民法院提出申请，以某家银行出具的保函作为担保，解除对其银行账户的冻结。卢伟湘在收到保函后立即作出裁定解除保全，第一时间解除对该公司银行存款1500万元的冻结，确保企业的正常运营。

但解决了双方关于诉前保全的矛盾仅是第一步，实质化解甲、乙两家公司的工程款纠纷才是关键。

如何化解纠纷?必须尽快完成工程对账，这既是双方矛盾症结所在，也是本案纠纷化解的突破口。

“你们双方对应付工程款各执一词，是否申请鉴定?如果大方向没错，我建议先自行对账，再协商，既节省时间、也省去一笔鉴定费。”本着节省当事人诉讼成本的初衷，卢伟湘积极联系双方当事人，建议在法庭主持下，对出入比较大的几笔款项进行对账。

在征得双方同意后，卢伟湘多次组织双方进行对账，认真核查每一笔争议款项对应的证据资料，及时询问双方意见，耐心细致地释法说理，消除当事人的疑问和担忧，最终把工程款价款给确定下来。

在达成初步共识后，卢伟湘加快了办案进度，多次与双方企业负责人直接电话沟通，寻求最佳的解决方案。

“我们不同意这个方案，分期太多，还款太慢!”乙公司代表提出异议。

“我们已经在对账中作出让步，分期付款也是尽我们最大的努力了。”甲公司代表表示。

由于涉案金额巨大且涉及的工程项目众多，案件异常复杂，草拟的调解方案多次出现一方同意，另一方否定的情形，调解一时陷入僵局。

“好不容易定下的工程款总额，如果因为付款方式达不成协议，前期对账花的精力都白费了，何况你们乙公司下属十多个施工班组，都在等着付工钱。”

“时间也是成本，银行虽为你们甲公司开出了保函，但对应的资金也存在非流动性成本，对你们而言拖得越久越不利。”

最终，在第五次调解后，双方达成了一致意见：由甲公司分五期将所欠的工程尾款1500余万元支付给乙建筑公司。至此，案件得以圆满解决。

“真的很感谢你们，要不是你们费心调解，这个纠纷还要争很久，企业都可能被拖垮。”事后，甲公司负责人向卢伟湘送上一面印有“心系企业 尽职尽责”的锦旗。

(本报记者 邱玉香 通讯员 邓浩杰)