福建法治报-海峡法治在线6月28日讯  昨天召开的第十二届全国人大常委会第二十一次会议上，千呼万唤民法总则草案终于出炉，其七大变化将直接影响我们的生活。而“胎儿也有继承权”更是成为各大自媒体的标题，横扫了一遍朋友圈。

胎儿是否有继承权?这一直是司法实践中的争议所在。

《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留份额按法定继承办理。”但《民法通则》第9条规定：“公民从出生时到死亡时止具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”也就是说，由于胎儿仍在母体体内、尚未出生，未成为法律意义上的“人”，不具备民事权利能力，更不能享有民事权利。

因此，虽然《继承法》对胎儿的继承权作了特殊的规定，让“权利能力始于出生”有了例外，但《民法通则》的规定使得胎儿的继承权并不能得到完整的保护。

在现实中，我国已发生多起于胎儿时遭受损害，出生后不能对加害人行使损害赔偿请求权的案例。

早年间，四川新津县一名男子被撞亡，两月后其妻生下女儿，妻子和女儿提起诉讼，要求肇事方赔偿经济损失。可肇事方认为，事发时，男子的女儿还没出生，不是法律意义上的“人”，更不是死者生前所抚养的“人”，拒绝赔偿。法院没有采取肇事方的意见，支持了叶姓女子和其女儿的诉讼请求。

之后，无锡也发生了一起案件，裴姓孕妇被摩托车撞伤，提前两月生下只有2公斤重的女儿，体质很差。裴某和丈夫、女儿提起诉讼，向肇事方索赔孩子的生命健康权伤害费、孩子父母亲的医药费、护理费及精神损失费。可是法院审理认为，事故发生时孩子没有出生，不具有法律意义上的“人”的身份，孩子的父亲不是侵权的直接对象，驳回了孩子和父亲的诉讼请求，只支持了孩子母亲的诉讼请求。

可见，在现行法律中找不到依据，不仅给法院审理案件带来了困难，出现了不同的判例，也使胎儿利益得不到应有的保护。

胎儿到底是不是“人”?在医学上和法律上各国都有不同的看法，但它肯定是一个潜在的人。继承权作为一种权利，首先是赋予继承人继承被继承人财产的一种可能，一种期待，至于是否能真正的、现实的取得继承财产，是另外一个问题。

任何权利都可以分为期待权和既得权两部分。期待权指取得权利的部分前提条件已经满足，但尚未具备全部成立要件，让与人在法律上不能阻止权利取得，且取得人所处法律地位已经构成其财产价值，可成为交易的客体。这种取得权利的期待被称为期待权;既得权指成立要件全部齐备，由权利人实际享有的权利。期待权是既得权的基础和前提，既得权是期待权的发展和实现，没有期待权，便不会有既得权，也不会有完整意义上的权利。

胎儿的权利是多样的，具有天然的正当性和受民法保护的必然性。笔者认为，此次民法总则草案中规定涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力，就是一种期待权，只有保护这种期待权，才是赋予一个“人”完整的继承权。

(赵忻)