摘要：自检察制度在中国确立以来，对检察制度和检察官职业探究的热度从未减息。检察官以案释法是检察官对所办理案件的事实认定、法律适用和办案程序等问题进行答疑解惑，释法说理，开展法治宣传教育的活动。检察官以案释法有助于树立宪法法律权威，推动法治中国建设，回应群众关切问题，维护社会稳定，警示教育公职人员，预防职务犯罪。

〔关键词〕检察官以案释法;法治中国建设;实现路径

一、检察官以案释法的内涵界定

依据《最高人民检察院关于实行检察官以案释法制度的规定》(以下简称《规定》)之描述，检察官以案释法，是指“检察官对所办理案件的事实认定，法律适用和办案程序等问题进行答疑解惑，释法说理，开展法治宣传教育的活动”，包括“检察官办案释法和向社会公众以案释法”。

(一)检察官以案释法的场合与主体

在《规定》中，具体列明了7种向社会公众以案释法的情形，以案释法存在于检察机关办理案件的过程中或者办结案件后。侦查、审查起诉、提起公诉、依法抗诉、监督执行等各个环节都可能存在以案释法。检察官以案释法都必须与具体案件紧密结合。检察官只能在办理案件的过程中，针对事实的认定、证据的搜集、案件的程序和法律适用等问题进行释法说理;脱离个案框架、缺少具体案件作为前提的释法说理和宣传，都不满足检察官以案释法的场合条件。

检察官以案释法的实施主体是检察官。以案释法的主体与其场合相关，检察官只有在办理案件的过程中，作为法律职业者，才享有释法说理的权力、承担以案释法的职责，检察官及检察机关脱离案件进行的刑事司法解释活动，不属于以案释法的范畴，此时的检察官也没有以案释法的权力。

(二)检察官以案释法的对象和目标

检察官以案释法的对象包括案件相关方及办理过程中的重点问题。案件发生在前，检察官介入办案在后。案件事实的还原需要证据的辅助，依据检察官客观义务的要求，检察官在办理案件的过程中，需要客观公正地搜集、筛选和采纳证据，遵守法定程序，并正确适用法律。

检察官承办的案件大多涉及当事人的生命、自由。对于这类基本人权的剥夺，检察官需要审慎，在维护公平正义的同时，保障被告人或犯罪嫌疑人的权利，在惩治犯罪的同时，维持社会的稳定。对于此类案件，应及时准确地让群众知晓情况，从而有效避免不必要的猜测和虚假信息的传播。因此，向社会公众以案释法确有其合理性和必要性。

二、检察官以案释法的价值功能

检察官办案释法是对案件利益相关者进行释法说理，包括7种与案件相关的释法类型;向公众以案释法包括6类案件，大体可归结为3大类，即契合社会正义的案件、社会影响较大被广泛关注的案件、为警示教育而进行宣传的案件。

1、树立宪法法律权威，推动法治中国建设

第一类案件，即双效合一、契合社会正义的案件，即“检察机关正在办理或者已经作出处理决定，通过以案释法有利于及时回应社会关切，弘扬法治精神，取得良好法律效果和社会效果的案件”和“能够体现新出台的法律和司法解释精神，通过以案释法有利于阐释和普及法律知识的案件”。此类案件的特点在于拥有较好的法律效果和社会效果，并且与社会正义观和价值观相一致。将这样的案件向社会广而告之，有利于增强群众对法律的信任，有助于在传播法治正能量、驱减法治负能量的过程中巩固宪法法律的权威。

2、回应群众关切问题，维护社会稳定

法治建设的目的之一在于提升群众的法律意识，使社会成员能够认真学习法律、正确使用法律、客观评价法律，提升其维权意识，更新其法律知识。检察官应及时向其释法说理，助其正确理解法律，避免“信访不信法”的情况出现。同时，向社会发布案件办理的关键环节，勇于接受监督、客观回应监督，形成与社会成员的良性沟通，既能够防止不当猜测和虚假信息的传播，维护社会和谐稳定，又能够防止“媒体审判”的闹剧影响司法公正。

3、警示教育公职人员，预防职务犯罪

以案释法第三类案件，即为警示教育而进行宣传的案件。除了法律效果之外，对这类案件的以案释法更强调对政治效果和社会效果的追求。通过向社会公布办案过程相关细节，形成与法律法规相似的威慑作用，发布典型职务犯罪案件，结合案件进行释法和说理，对国家工作人员进行警示和教育，使其“自我警醒”“廉洁自律”，面对公共利益与个人私利时避免特权思想的影响，做出正确选择。

三、检察官以案释法价值功能的实现路径

以案释法必须以案件为中心，在法律体系框架内释法说理，不能脱离案件而对某部法律或某个法律文本单独进行解释。同时，在案件的选择上，某些政策性、口号性的倡议和法治宣传，由于在社会上已长期存在，社会成员和国家工作人员已经知晓，没有必要做浪费司法资源的重复公布，而应着重对关系社会稳定、群众利益的案件展开以案释法程序。

为防止虚假信息的弥漫，检察官应保证公示信息的全面性。全面不意味全部的案件，亦不代表案件所有信息，而应以将案件的事实和过程表达清楚为标准，审慎地选择公布的信息。以案释法所发布信息应保持连贯性和一致性。对于相同的案件，所公布的信息应该相一致相契合，避免出现矛盾之处。以案释法亦需要结合不断变化的国情和司法环境，在对公布的信息进行变更时，需要经过专业论证和谨慎的程序，充分论证案件所处的时间和环境背景，而后方可对改变后的信息进行发布。这既是维护宪法法律稳定性和权威的需要，亦是维护社会稳定和司法公信力的需要。

(周建成)