法官：被侵权人对损害的发生也有过错的，亦要承担责任

福建法治报-海峡法治在线7月19日讯  顾客到茶馆喝茶、打牌后不幸摔残，谁来担责?近日，永安市法院审理一起因顾客意外受伤引发的维权索赔案。法官提醒，在这类案件中，如果商家未尽安全保障义务，就要承担责任;不过，如果消费者自己有过错，也要承担相应责任。

酒后茶馆坠楼致伤残

2014年11月的某夜，邓某与朋友一起聚餐。结束后，为了醒酒，他们到林某经营的茶馆喝茶、打牌。进店不久，几个人便凑了一桌牌玩起来。邓某觉得自己酒劲有些上头，便到二楼办公室休息。

一个小时后，一声巨响打破了深夜的宁静。众人纷纷探出头去张望，却发现一楼地面上正躺着不省人事的邓某，邓某竟从二楼窗口摔了下去。随后，朋友立刻拨打120电话，将邓某送往医院救治。后经司法鉴定，邓某颅骨缺损和左肩关节脱位的伤残程度为十级伤残。

出院后，邓某为维护自己作为消费者的权益，遂向永安市法院起诉茶馆经营者林某、屋主蔡某，要求林某与蔡某赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失。审理中，因刘某为该店铺的共同所有权人，法院依法追加刘某为第三人。

法院审理明确三方责

庭上，邓某称，坠落当天，他同朋友到林某经营的茶馆打牌，林某收取一定的费用。他到二楼的窗户边上是想透透气，没想到二楼窗户是推拉窗，且没有做安全防护措施，导致其失足坠落，所以林某及刘某应承担完全民事赔偿责任。

林某则辩称，他与邓某并不认识，邓某酒后擅自进店内，从二楼办公室摔下，是因为自己不小心导致的，所以不能要求他们对他的损失负责。此外，林某还称，该茶馆当时不是其在经营，且茶馆是蔡某(即屋主)装修的，其与蔡某签订的合同约定作为承租方不能改变房屋的原有结构。二楼的办公室装修完好并且有窗户以及合理的安全防范措施，但该办公室是林某的办公场所，非经营场所，邓某却在未经允许的情况下进入，所以他们不承担相应的侵权责任，也不适用过错推定责任。

同样，第三人蔡某和刘某也称，邓某酒后未经许可进入店铺，从窗户坠落，作为具有完全民事行为能力人，邓某依法应自行承担相应责任。

最后，永安市法院经审理认为，邓某作为完全民事行为能力人，过度饮酒后与他人进入林某店铺，后又自行进入林某办公室，其独处时未尽安全注意义务，自行从楼上窗户跌落致受伤，其作为被侵权人对损害的发生存在过错。由此造成的损失，邓某应自行承担80%，林某应承担12%，第三人蔡某、刘某应承担8%。

法官说法：

存有过错的被侵权人亦要担责

根据我国《侵权责任法》相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。医院疾病证明书载明邓某入院诊断为急性酒精中毒，说明邓某系酒后进入茶馆的。之后，邓某又进入非经营场所即林某办公室，该办公室推拉窗户虽未安装防护栏，但作为完全民事行为能力人，邓某未尽自我安全防护意识，对事故的发生应负主要责任。此外，林某对办公室落地窗未安装防护栏，未能提供安全保障，因此，对事故的发生有一定的责任。而作为事故场所的房屋所有人即第三人蔡某、刘某，由于未能向林某提供符合国家《关于民用建筑设计通则》的规定场所，对事故的发生也有一定的责任。

综上，邓某对损害的发生存在过错，因此，该案中的民事责任不能完全由林某、蔡某、刘某承担。但林某、蔡某与刘某未能尽到安全防范义务，对损害的发生应承担相应的责任，因此适用过失相抵原则，双方及第三人的责任分配，邓某自行承担80%、林某承担12%、蔡某和刘某承担8%。

(本报记者 黄丽青 实习生 高佳颖 通讯员 邹丽青 王丹婷)