怎么破?听听法官来说法

福建法治报-海峡法治在线10月18日讯   一张欠条，男方说是“分手费”，女方坚称为借款。恋人因分手写借条的事情时有发生，是否在法律上有效力呢?近日，光泽县法院审理了这样一起纠纷案，并最终促成双方达成调解协议。

闾某、李某二人在同一城市务工，因工作关系相识、相恋，在确立恋爱关系后同居生活。因二人收入都不高，时常入不敷出，二人经常通过商家套取信用卡现金消费、偿还双方信用卡欠款。

在共同生活一年半后，李某觉得双方性格迥异提出分手，并在分手之际向闾某出具了一份9万元的欠条。可到了约定还款之日，李某未承诺支付欠款，闾某愤而将其诉至光泽县法院。

“我们在一起的时候，我并未花她一分钱!”庭审中，李某称欠条是因女方不愿分手才被迫写的。而闾某称，欠条是李某刷其信用卡套现消费，后因无力偿还才出具的，且在欠条出具后，二人仍有经济往来。

为证明自己的说辞，双方各向法院提交了相关证据。在综合各方证据后，法院认为李某出具的欠条应为其真实意思的表达。

经调解，双方达成李某支付7万元给闾某的调解协议。

法官说法

情侣分手本是常有之事，但一扯到经济纠纷便会令人难堪。本案的欠条该如何认定，是否具有法律效力?李某向闾某出具的欠条与普通的欠条在字眼上并无两样，李某主张的被迫书写没有证据证明，且也没有注明是分手费，所以他的辩解法院不予采信。本案的欠条应为双方当事人的真实意思表示，应发生法律效力。

在审理过程中，鉴于李某男与闾某女曾经的特殊关系，以及双方均认可的经济往来情况，有可能存在只有欠条这个形式要件，实际却未支付款项的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第16条规定，法院会根据借贷金额、款项交付、出借人的支付能力、当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方之间的关系等，综合判断借贷事实是否真实发生。如持有欠条的一方，无法举证证明借贷事实实际发生，也将承担败诉的后果。

（本报记者 汤仙念 通讯员 章琼华 张莉）