福建法治报-海峡法治在线8月28日讯 不久前，莆田市荔城区人民法院审理一起因被狗追赶而摔倒受伤，受伤者要求狗的饲养人承担赔偿责任的案件。

2019年4月6日，陈某和朋友经过某饮水厂后又折返厂门口附近，门口的狗追向陈某。随后又从该水厂厂区窜出4条狗，吓得陈某频频倒退并摔下沟渠致伤，尔后5条狗返回厂内。

事故发生后，陈某被立即送往医院抢救治疗。陈某坠落致胸腰背部疼痛、活动受限2小时，入、出院诊断均为T12椎体爆裂性骨折、开放性头部损伤、头皮血肿、闭合性颅脑损伤，住院期间共花费40129.24元。

同年8月，经司法鉴定所鉴定，陈某的伤残程度为九级伤残。因某饮水厂拒不赔偿陈某损失，陈某遂将其诉至莆田市荔城区人民法院。

法院经审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，某饮水厂对其饲养的狗未合理拴牵，致使陈某在躲避过程中跌落沟渠的事实清楚，纠纷的发生责任在该厂，某饮水厂应承担侵权责任，故判决某饮水厂应在判决生效之日起十日内赔偿陈某因侵犯生命权、健康权、人身权造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计179151.49元。

某饮水厂不服判决提起上诉，近日，二审维持原判。

法官说法：

该饮水厂门前系公用通道，陈某在经过饮水厂后虽有折返，但其与水厂门口仍有一定距离，且其并未对水厂门口的狗做挑逗、刺激等诱发动物行为的动作，狗虽然没有直接侵害陈某，但陈某因动物自身的危险性而受到心理刺激，在被多条狗追赶后产生自然本能的反应，急忙退后逃离，由于其所处的位置后不远处即是沟渠，在猝不及防的情况下跌落致伤，陈某的行为不存在故意或重大过失，其受动物惊吓致伤，侵权责任应属《侵权责任法》第78条规定的“饲养的动物造成他人损害”的类型之一，故该饮水厂应承担责任。

(本报记者 陈琦 通讯员 章逸琳 吴倩)