债务人上门“告知”债权人免除利息，被拒绝后却自认已取得债权人同意。日前，福鼎市人民法院审结 该起民间借贷案，判决被告谢某偿还原告郑某借款本金及部分利息。

2012年10月，谢某因资金需要向郑某借款10万元并出具借条，双方口头约定月利率为1.2%。因谢某收到 借款后仅支付部分利息，郑某便诉至福鼎法院要求其偿还借款本金及自2020年10月起至款项还清之日止 ，按月利率1%计付的利息。谢某承认向郑某借款10万元及双方口头约定1.2%月利率的事实，但认为其按 月利率1.2%支付利息至2012年12月，并已向郑某说明2013年1月起不付利息，之后所还款项为偿还本金 。但郑某否认了谢某的”说辞“，表示自己并未同意免除利息，不过自认从2019年4月起调整月利率为 1%。

法院经审理认为，谢某未能举证证明其关于郑某同意自2013年起免除利息的抗辩，谢某在庭审中关于“ 是否有证据证明后面支付的款项经原告同意不是付利息而是还本金”的回答是“没有证据”。当事人对 利息等借款合同内容的变更应当经双方协商一致，在案证据无法证实本案借款经双方协商一致自2013年 起变更为无息借款，因此，谢某关于自2013年起的利息免除的主张，不予支持。而郑某关于从2019年4 月起月利率调整为1%的陈述系对其不利的自认，且谢某在2020年2月至10月每月付给郑某的1000元款项 数额恰好等于以10万元借款本金为基数，按月利率1%计算的数额。故认定本案借款自2019年4月起月利 率调整为1%。经计算，谢某已清偿2012年10月至2020年10月期间的利息，但在本案起诉前尚未偿还本案 借款的全部或部分本金，尚欠郑某借款本金10万元，遂依法判决谢某偿还郑某10万元本金及2020年10月 至款项还清之日止的利息。

法官说法

一般情况下，民间个人借款会书面或口头约定利息，法律也保护在一定限额内的利息。利息对 于债权人来说，是其权利的一部分;而免除利息，将使债权人所获收益减少甚至消失，对债权人不利。 实践中，利息的免除可由债权人单方向债务人陈述，也可以由债权人与债务人共同约定，但都应当经过 债权人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，按照“谁主张，谁举证”的原则，本案 被告谢某主张利息免除，未提供证据证明，原告郑某亦不予认可。因此，被告谢某应承担举证不能的法 律后果。

（李显清  董虹）