一行7人相约去海边沙滩玩耍，未成年女孩因担心男子酒后玩水危险，想拉男子上岸却被海浪卷走溺亡，女子父母将同行6人告上法庭。近日，厦门市翔安区人民法院审理了这起案件。

女子因救人溺亡 被救者应否担责

法官：被救者受益巨大应补偿，同行的人也要补偿

事件起因： 一场同事聚会遭遇意外

小菲、小志，小吴、小黄、小林、小琳、小杨均为翔安某餐饮店员工，其中除小黄外，其余6人均为未成年人。

2021年8月一天的晚上，小菲等人相约前往同安某沙滩玩耍。小志到沙滩后下海玩水，小菲担心小志酒后在海里玩有危险，便与小林一起把小志拉到浅水地带。

后小志又往海里跑，小菲与小林一起追赶想将小志拉上岸时，因海浪较大，小菲、小林、小志同时被卷入海中。同行的其他4人听到呼救立即主动前往营救并报警寻求帮助。最终，小志、小林被救起，小菲溺亡。

双方争辩： 死者是否因为救人溺亡

“我女儿是跟他们6人一起去玩才溺亡的!参与本次活动的6人都应承担责任!”小菲的父母向法院提起诉讼，要求同行的其他六人就小菲死亡导致的损失承担50%的责任，索赔60余万元。

“小菲溺水系因自己不慎。”小志辩称，小菲的死与自己无关，要求他承担赔偿责任没有事实和法律依据。小志说，自己仅为14岁未成年人，系限制行为能力人，对小菲没有安全保障及救助义务，对小菲的死亡没有过错，无需承担责任。

“小菲是未成年，监护人未尽到监护责任，监护人应承担绝大部分责任!”其余5名被告认为，在事故发生后，均能主动参与施救并报警寻求帮助，已尽到必要的救助义务，无需承担赔偿责任。

“小志因饮酒后在海里玩有危险，小菲系因保护小志免予遭受危险，而付出了生命，对此后果，双方均无过错，但小志从中受益巨大，应依法给予适当的经济补偿。”翔安区法院一审判处小志父母应给予死者小菲父母经济补偿15万元，同行的其他5人各给付小菲父母经济补偿2万元。

对此，小志不满一审判决，提起上诉。

“一审中，小菲担心我因饮酒后在海里玩有危险，这明显不符合常理!”小志说，当时他和小菲、小林是在戏水，而非小菲担心其有危险去拉他。“当时我们三个人都有喝酒，小菲不考虑自己喝酒有危险，而考虑他人喝酒有危险，这不符合常理。”小志进一步说道，即使考虑喝酒有危险，那也是广泛性而非现实性的危险，一审根据该广泛性的危险认定小志处于危险之中，认定小菲为小志的安全而失去生命是牵强的。“而且从小林、小吴还有我的笔录中可以看出，小菲溺水时我是安全的。”小志说当时，小菲和小林被海水卷走，自己还想去救他们， 但因能力不够而放弃。

二审争议焦点在于小志应承担的责任份额问题。二审法院经审理认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回小志的上诉，维持原判。

审理与说法：

因保护他人而受损 受益人应适当补偿

经审理，法院认为，公民的生命权依法受法律保护。小菲父母作为监护人未履行好监护职责，应承担事故的主要责任。小菲未充分地预见和认识自己的水性及海况危险性，导致事故的发生，自身也应承担一定的责任。

此外，小菲系因保护小志免予遭受危险而付出了生命，对此后果，小志与小菲均无过错，但小志从中受益巨大，应给予小菲父母适当的经济补偿。

同行的其他5人在事故发生后，能主动参与施救并报警寻求帮助，已尽到必要的救助义务，主观上并无过错，但根据民法典“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”的规定，同行5人也应为本次事故分担一定民事责任，给予小菲父母经济上的适当补偿。

法官说，《民法典》明确规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

法官提醒

对他人实施救助行为的同时一定要注意保护好自己。特别是在夏天，家长一定要告知孩子一些防溺水的安全知识，不在水中嬉闹;不熟悉水性、水下情况不明时，不要盲目下水施救。

(本报记者 王淯滢 通讯员 翔法宣)