法院：退还购机款，3倍赔偿金不支持

福建法治报—海峡法治在线9月13日讯 随着互联网的迅速发展，闲置物品交易不断增加，在为人们提供便利的同时，也容易产生一些纠纷。近期，莆田市中级人民法院依法审理了一起涉二手商品买卖引起的纠纷。

案情回顾

2022年10月1日，张某通过网络上的二手交易平台向钱某购买一部二手手机，并通过支付宝转账支付货款800元。钱某在平台页面中对该手机的描述为“功能正常，原装屏幕，几乎没有划痕，没有烧屏。指纹解锁功能正常，触控正常，摄像对焦正常，内存容量128GB”，并附上手机参数界面的图片，图片显示为“手机运行内存8.00GB ”。

同年10月6日，张某收到案涉手机，对手机参数信息进行查询，认为手机参数为6GB+128GB。此后，张某自行将案涉手机送至官方售后店进行检测，显示产品信息为6GB内存128G。张某以手机参数与钱某所描述的不相符，在二手平台与钱某协商无果，遂以钱某隐瞒事实、涉嫌欺诈为由诉至法院。

法院审理

一审：退还购机款 赔偿3倍赔偿金

经审理，法院认为，张某在钱某处购买案涉手机，提交了二手交易平台聊天记录、订单信息及付款信息、物流信息以及产品图片，双方的买卖合同关系依法成立。张某为生活需要通过二手平台向钱某购买二手手机。钱某以改装扩容后的运行内存进行宣传售卖，诱使张某作出错误意思表示，违反诚实信用原则，该纠纷属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护范围。一审法院判决，钱某退还张某购机款800元，并赔偿购机款3倍的赔偿金2400元;张某将案涉手机退还钱某。钱某对一审判决不服，上诉至莆田市中级人民法院。

二审：3倍赔偿的主张不予支持

莆田中院经审理认为，要适用惩罚性赔偿制度，必须符合以下两个前提：一是提供商品或服务的一方为经营者;二是经营者提供商品或服务过程中存在欺诈行为。首先，认定是否系“经营者”主要在于卖家从事的商品交易是否属于经营活动，即是否为以营利为目的的持续进行的活动。从查明的事实来看，钱某在某二手平台所出售的商品数量不多，频率也不高，应认定系偶发性的二手闲置物品的交易，故一审法院将钱某认定为专门从事二手商品销售的经营者不当。其次，所谓“欺诈”，是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。张某在网上购买二手物品，应当预见可能存在商品瑕疵风险，钱某已告知张某案涉手机系其从他人处购得，并以展示的手机现状交易。故综合全案情况，难以认定钱某构成欺诈售假，二审法院对张某要求3倍商品价款赔偿的主张不予支持，仅支持张某退货退款的诉求。

法官说法

《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者是指以营利为目的,为消费者提供其生产或者销售的商品、服务的公民、法人或者其他经济组织。经营者从事生产、销售商品或者提供服务应具有持续性。在二手平台进行偶发性的二手闲置物品的交易，该卖家与《消费者权益保护法》规定的经营者存在本质区别，不能因其卖家身份认定其为《消费者权益保护法》所规范的经营者。二手平台交易的商品主要是二手商品，交易者在购买二手商品前应充分考虑存在的商品瑕疵风险。

(莆田长安网记者 徐林煌 通讯员 林晶鸿 黄珊珊)