抵押车被扣押 买方损失谁担

法院：明知是抵押车仍购买，自行承担部分损失

福建法治报—海峡法治在线5月29日讯 开了半年的轿车，为何停在小区车库却不翼而飞?近日，永安市人民法院审理一起因购买的“抵押车”被拖走，买方将卖方诉至法院要求解除合同返还购车款的案件，最终法院判定买方自行承担40%的损失。

案情回顾

2022年7月，魏某与冯某通过微信聊天得知，冯某手上有一辆享有抵押权的车辆要出售，因魏某有购车用于代步的打算，遂与冯某达成购买车辆的合意，双方达成的成交价格为7.6万元。

魏某向冯某支付购车款后，冯某便将案涉车辆交付给魏某，还一并交付车主张某单方签字按手印的《个人(质)抵押借款协议》《逾期转押委托书》《借条》、车辆行驶证、车主张某身份证复印件及车钥匙。

2023年3月，魏某发现涉案车辆不见了，通过现场留下的一份告知书和调取的小区公共视频，才得知车辆已被某融资租赁公司拖走。经交涉无法取回车辆，魏某遂诉至法院，要求解除与冯某之间的合同，冯某返还购车款7.6万元及承担魏某其他购车损失6810元。

法院审理

双方明知车辆存在被扣押风险仍交易，均应承担相应法律责任

法院查明，案涉小型轿车所有人为张某，该车于2019年4月24日办理抵押登记，抵押权人为某融资租赁有限公司。此案原、被告双方均明知出售方对涉案车辆不享有所有权的事实，亦未约定车辆过户、转移车辆所有权等事宜，故应认定双方的交易行为并非为取得车辆的所有权，魏某的目的在于获得车辆的使用权，此案可参照买卖合同的有关规定处理。

此案双方的交易行为虽未签订书面的合同，但一方交付车辆、另一方支付价款的行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。从查明的事实看，案涉车辆被某融资租赁有限公司拖走，现魏某已不能继续占有使用该车辆，根据《民法典》第五百六十三条第四项的规定，魏某有权主张解除合同，魏某以提起诉讼的方式主张解除合同符合法律规定，应予支持。因合同的解除，对魏某失去车辆产生的损失，各当事人均应承担相应法律责任，具体责任比例，根据各当事人的过错程度，获利情况、买受人使用车辆时间长短及车辆现状等因素综合确定。

此案双方当事人均存在明知涉案车辆设立抵押权、无法办理过户登记、存在被扣押、被赎回的风险，虽然冯某在出售时明确告知车辆存在抵押，不能正常过户，对车辆权利瑕疵进行较充分的披露，但冯某对车辆来源及合同的缔约起到关键的作用，对魏某的购车款损失仍应承担主要责任，酌情承担魏某的购车款损失的60%为宜。

魏某主动自愿联系购买，说明其对购买该车辆的风险愿意承担责任，且购买后由魏某实际正常使用6个多月，酌情由魏某对购车款损失自负40%的责任。最终法院判决冯某返还魏某4.56万元。

法官提醒

“抵押车”买卖属于二手车交易市场的灰色地带，因车辆价格远低于市场价格，吸引大批购买者。购买者只是暂时获得了车辆的使用权，因车辆存在合法的抵押手续，在抵押人未按期偿还贷款时，作为抵押权人的融资租赁公司往往在一夜之间把车辆拖走，购买者贪图便宜很可能带来钱车两空的局面。故买受人应在充分评估风险之后谨慎考虑购买。

(赖晓珍)