证人证言发现疑点

对小陈来说，自行补查去排除疑点、核实证据还是头一回。

小陈不敢懈怠，迅速通知并询问了三名证人。一问就觉得蹊跷：在立案侦查阶段，证人对三四年前买假鞋的过程，与陈某的供述高度吻合，但证人在回答有关购买鞋子的数量、码数、颜色、价格，以及与陈某如何取得联系的细节上，均与之前所作出的第一份证言存在差异。

“为何会不一致?”小陈问。“因为作笔录的时间过太久了，记不清楚了。”“半年前作的笔录，现在就记不清，为何三四年前的事还记忆犹新?”面对小陈反问，三名证人无法作出合理的解释。

发现证言有疑点，小陈进一步追查证人与陈某的联系情况。结果从电话清单中发现，三名证人作证前后，均与陈某有较频繁的通话。据此判断，此前双方言词高度吻合的背后有串通之嫌，证言缺乏客观真实性和证明力。三名证人向陈某买鞋的事实难以成立。

小陈结合自行补查的内容，重新梳理了证据，综合全案排除了证人证言，以鉴定意见认定的价值定案。随后，该院于2017年12月1日将陈某提起公诉。

“庭审过程很顺利，陈某在补充侦查提取的证据面前，当庭承认全部犯罪事实，对于检察机关指控的涉案数额表示无异议，‘幽灵抗辩’就此土崩瓦解。”小陈说。

近日，陈某因销售假冒注册商标的商品罪被一审法院判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币57万元。

(本报记者 陈琦 通讯员 林颖慧)