化解实质争议 转事后审判为主动建议

“关于这个问题，我们认为需要通过规范行政调处程序确定权属，以实现争议实质化解。”7月，宁化县林长制办公室内正进行着新一轮的“头脑风暴”。

5月，宁化县城南镇甲村因与安乐镇乙村之间发生林地权属纠纷，于是双方通过城南镇司法所诉源治理反馈渠道向宁化县法院生态环境审判庭咨询。最终以个案建议的方式化解该纠纷，但还需明确类似纠纷的处理程序，防止类似情况发生。

与此同时，在办理该案中，宁化法院审理发现，双方当事人之间实质是林地权属争议，需要进一步厘清四至界限才能彻底化解矛盾纠纷，故在案件结束后还向属地乡镇发函，明确山林界限，以防矛盾“复萌”。

集体林权制度改革极大地激发了林农生产积极性，促进了林业资源的市场化流转。但在林业资源流转过程中，也出现了一些矛盾纠纷。这些纠纷存在行政、民事两种样态，如林地权属争议、采伐过界争议、承包内容争议等。

为进一步防范涉林案件发生，保障林业产业有序发展，宁化法院积极主动通过林长制办公室这一平台提出建议。7月，宁化法院建议在行政程序中及时预防、处理权属争议，县林长制办公室采纳其建议，并向林长制各成员单位及各乡镇通告及时处置林地权属争议。

从事后的行政审判到事前的主动建议，宁化法院积极延伸职能，有效地促进了行政争议实质化解。

规范绿色金融 切入绿色金融创新机制

“我愿意认罪认罚，且自愿缴纳碳汇公益补偿金20,000元。”8月15日，宁化法院公开开庭审理并当庭宣判一起失火罪案件。

2022年10月23日，被告人陈某受雇请在宁化县石壁镇一山场用勾机勾树开集材道作业过程中，致使一棵马尾松倒下，其重量压断四根电线导致电线牵拉擦碰发生短路，瞬时高温产生的金属熔渣掉落后，引燃了地面可燃物，从而引发森林火灾。

经现场勘验，过火面积共计384.5亩，其中林地面积204.6亩，非林地面积179.9亩，计林木立木蓄积1095.7481立方米，造成受害林木直接经济损失为人民币129,226元，森林火灾抢修损失为人民币11,954.13元。

被告人陈某在案发后积极主动赔偿相关权利主体的损失，并取得了各方的谅解，自愿缴纳了碳汇公益补偿金20,000元，从生态环境的“破坏者”转为“修复者”。考虑到被告人系过失犯罪，有自首情节，遂以失火罪判处被告人陈某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

绿色金融不应仅指向生态刑事案件中，还应构筑法律保护框架。宁化法院通过民商事审判保障林权抵押贷款、福林贷、林票贷、碳票贷等绿色金融产品的法治化发展。

3月16日，宁化县金融纠纷调解中心顺势而生，中心对宁化县所有的绿色金融案件的诉前调解，调解成功地进入法院司法确认程序，达不成调解协议的再进行诉讼。中心挂牌成立以来调处绿色金融案件35件。

绿水青山就是金山银山。司法护航林业生态文明建设是新时代赋予宁化县人民法院的新使命，更能助力林业生态产品价值实现。“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”，这青山不仅是林业人的底色，也属于法院人的担当。

(本报记者 吴国锦 通讯员 赖征源 张翠)