专家剖析“共享睡眠舱”法律焦点问题

对话人>>>

中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长 刘俊海

北京房地产中介行业协会秘书长 赵庆祥

中国政法大学传播法研究中心副主任 朱　巍

《法制日报》记者 赵　丽

是否属于共享经济

记者：近日，“共享睡眠舱”引起社会广泛关注。几张形似太空舱的“共享床铺”分别在上海、北京、成都等城市出现，这些长约2米、宽约1米的“太空舱”引来大批媒体报道。目前，我们探访了北京两地的“共享睡眠舱”，这些“共享睡眠舱”均已“系统升级”为名关闭，市民只能参观不能使用。有不少人认为，“共享睡眠舱”的发展可能不会顺利。

朱巍：我认为“共享睡眠舱”不是共享经济。共享经济是分享，是所有权和使用权的分离。相关的平台应该是没有任何资产的，不享有产品的所有权，只是把相应的产品通过互联网、通过平台中介服务的方式，在不改变所有权的基础上流转使用权。以“共享睡眠舱为例”，其使用权在流转，但其所有权属于平台，并不符合“共享”的特征,在我看来属于典型的“胶囊旅馆”。

刘俊海:我的基本看法是互联网再大也大不过法网。目前要搞清一个问题，传统的租赁行业包括旅馆业的市场政策和监管规定，是否适用这类所谓的共享经济产品。答案显然是肯定的。现在的问题是，这种现象孤立于监管之外，原因便是披着互联网的外衣，这种现象有很强的煽动力。我个人认为，“共享睡眠舱”与传统的宾馆业相比，共性大于个性，不能犯“白马非马论”的错误。

与传统旅馆有何区别

记者:的确，现在有不少人提出，“共享睡眠舱”不能算“共享”，睡觉是件很私密的事情，与共享单车有非常大的区别。“共享睡眠舱”类似于分时酒店、钟点房。

朱巍:“共享睡眠舱”这种产品需要通过审批。为什么呢?因为“共享睡眠舱”本身不是“互联网+宾馆”。“互联网+宾馆”是典型的Airbnb,类似于Airbnb的平台对这些床位没有所有权，但“共享睡眠舱”并不是这样的。“共享睡眠舱”就是自己弄一块地，然后在这个地上搞一些像“胶囊旅馆”式的产品，本质还是宾馆。所以说,商家运营“共享睡眠舱”必须取得相关资质，没有资质是不可以的。商家经营宾馆除了需要相关资质、工商注册外，还要通过安保、防火、食药监等环节的验收，这实际上是一个相关资质的入门门槛，否则会出现很多问题。比如安全问题、人身权益问题,再比如健康问题、涉黄问题、涉暴问题、涉毒问题等，这些都是非常容易出现的。所以，商家不可能在街头随便设置个地方就利用互联网做掩护，去规避这些资质，这是绝对不可以的。我认为，“共享睡眠舱”这种产品就是打着“共享”的头衔。

记者:从目前的情况来看，“共享睡眠舱”有几个特点:分布在上班地点附近、比钟点房的资源使用效率要高、程序更为简便。可以说，这些特点的确满足了一部分上班族的需求。

不过,“共享睡眠舱”在消防等方面是否符合相关法律法规的规定，目前依旧存疑。上海“共享睡眠舱”产品有关负责人在回应“是否已经通过了消防部门许可”的问题时说，“这个问题正在与消防部门沟通，听取他们的意见”。

朱巍:如果确实没有获得诸如消防、卫生等相关资质，“共享睡眠舱”绝对是违法经营，不能因为其披着互联网外衣就认为合法。我认为“互联网+宾馆”和“宾馆+互联网”不是一回事儿。“互联网+宾馆”，更多的是说平台，就是一个网络服务提供者，平台不需要办这些相关的资质，资质由别人去办，比如Airbnb;“宾馆+互联网”无非就是把线下的东西拿到线上，比如在线预定、扫码等,这非常像日本的“胶囊旅馆”，但是它也要有相关资质，麻雀虽小，五脏俱全。现在，“共享睡眠舱”往“共享经济”上一靠,就不想申请资质了，这是违法行为。