观点采撷：

“全民经纪人”有何不可?

近日，“全民经纪人”一词引发热议。通俗点说，就是如你我这样的普通人，也可以向别人推荐房子。只要对方买了，就可以从开发商处拿到一笔提成。

其实，“全民经纪人”并非什么新概念，早在2012年已经诞生，只不过今年“遍地开花”，呈现燎原之势。数据显示，今年以来，200强房企中有143家房企重启或新推出线上售楼处。借助这些自家的线上营销平台，开发商纷纷喊出“全民经纪人”的口号，号召普通人也加入卖房行列，为销售再添一把火。

为什么开发商如此青睐“全民经纪人”?为什么中介机构又要如此强烈抵制呢?表面上看这是一场渠道之战，但实际上背后的原因离不开“成本”二字。先来看开发商，其自建销售渠道，给予“全民经纪人”和中介机构同样甚至更低的佣金，其实亦有通过竞争平衡渠道费用之意。据媒体报道，随着中介机构在新房销售的作用变大，其与开发商的议价权也在提高。

再来看中介机构。在这场渠道之战中，最让中介机构无法忍受的是，部分持有牌照的经纪人利用所在中介机构的资源为开发商促成成交，却将收益全部收入自己囊中，俗称“走私单”，“这已经不是动蛋糕那么简单，相当于是中介机构养人又收不回成本”。

“全民经纪人”作为一种创新的营销模式，目前对其下定论为时尚早。而在这场博弈中，无论是开发商还是中介机构，都需要寻求双方利益的平衡点。毕竟，战只会两败，合才能双赢。对于开发商来说，“全民经纪人”不是不能搞，但是其执行过程中一些可能损害消费者利益的弊端须避免，如个人信息的泄露风险、项目交易过程中可能存在的法律风险等。而对于中介机构来说，则要正视“全民经纪人”的挑战，与其把它当作洪水猛兽，不如将其视为提升整体行业水准的契机，要通过不断优化服务让消费者觉得“物有所值”。唯有如此，才能营造良好的市场生态，消费者才能由此作出理性的选择。

□胡俊(广州日报)

“全民经纪人”动了谁的奶酪?

直播卖房、“6·18”大促……随着年中业绩抢收期的到来，叠加疫情的影响，诸多房企相继使出浑身解数抢夺流量。在这场硝烟四起的营销大战中，有人找到了新机遇，但有人被动了奶酪。

近日，一则有关中介机构联合抵制“全民经纪人”的新闻惊爆业界，中原地产、Q房网、链家地产、乐有家地产、美联物业五大中介机构联合发布声明，抵制“全民经纪人”营销模式。这五大机构涵盖了一手房销售代理、二手房销售租赁、渠道销售，都是房地产传统营销链条上的重要角色。

为何现在提出抵制?其实，中介机构赖以生存的核心资源就是买房人的需求和数据，通过建立新房项目和买房人的有效链接，获取高额的佣金。在市场下行的大环境下，一旦开发商依靠全民营销就能完成卖房的任务，很有可能会把这些中介机构挤出市场，于是本是竞争关系的几家公司，罕见地一起声讨和抵制开发商的全民营销平台。

这个奶酪该不该动?最近几年，楼市已经从增量市场进入存量市场，中介机构在新房销售方面的作用变大，与开发商的议价能力也在提高。随着楼市持续调控，开发项目利润越来越薄，房地产销售渠道之战也愈演愈烈，渠道费用已经成为一笔不小的成本开支，北京某知名商住楼盘就曾向渠道商开出10%的佣金费率。有开发商抱怨，现在三四线城市的客户资源几乎都被中介垄断，尤其是小开发商，面对中介几乎毫无议价能力。“全民经纪人”模式是开发商打破渠道垄断的一个突破口，目的就是摆脱中介的“绑架”。选择“全民经纪人”模式是开发商的权利，对其而言，无论是传统中介机构，还是“全民经纪人”，只要能加速销售房源，同时合理节约营销费用，那就是他们需要的经纪人，可以说，全民营销、自建渠道是大势所趋。

在笔者看来，中介机构的联合警告更多是一种情绪的宣泄，难以起到实际作用。现在的全民营销已经被多次实践证明，是一个有效去除中间商、降低购房人成本的营销模式，甚至还加入了直播等更多元素，不太可能因为中介机构的抵制而有所改变。而对于中介机构来说，更要关注和反思行业自身服务质量和消费者痛点，如何提升自己的核心竞争力，如何通过新技术手段的应用提高客户黏性，改变现有的新房渠道销售模式，或许比发布联合声明、威慑恐吓更为有效。

□孙蔚(中国消费者报)