福建法治报-海峡法治在线1月4日讯  欠债还钱本是天经地义，很多民间借贷往往当事人就是凭一张借条就能打赢官司，这些官司对法官来说也是最简单不过的了，很快就能审结。但前段时间，龙岩市新罗区法院法官在审理一起民间借贷案件中，让法官没有想到的是该案背后的特殊性。这究竟是怎么一回事?

非法同居期间

男子向女方借巨款

2009年，已有家室的陈某在一次朋友满月酒的宴席上认识了汤某，并对她产生了好感。

汤某认识陈某后，同意与其合伙做生意。之后，在俩人所谓的恋爱期间，陈某从汤某银行卡上取现、转账，并写下借条，注明借款合计141万元。

因为陈某以夫妻名义与汤某生活在一起，2012年1月21日，陈某与妻子吴某离了婚。2013年11月9日，陈某与汤某非婚生育一个男婴。后来双方因琐事经常闹矛盾，感情也出现了裂痕。

此后，陈某并没有按约定将借款还给汤某，俩人关系渐渐疏远，最终导致分手。

2016年初，汤某就孩子的抚养费问题将陈某告上法庭，在法官的调解下双方达成一致意见。2016年3月4日，汤某因141万元的借款问题再次将陈某告上法庭。基于借款时间是在陈某与妻子吴某的婚姻存续期间，吴某也成了被告。

分道扬镳之后

女子起诉索还欠款

庭审中，汤某诉称，自2009年起，其与陈某开始合伙做生意，双方基于信任，陈某从其银行卡上取现、转账，以向其拿现金等方式陆续借款，合计借款本金为141万元 。而讼争债务均发生于陈某和吴某婚姻关系存续期间，属于被告夫妻共同债务，依法应由俩被告共同偿还。

陈某辩称其与汤某曾系情人关系，借条是其在赌气的情况下写的，并不存在真实的借贷关系，汤某未实际支付借款。

吴某则更加气愤。她辩称，其与陈某在2012年1月已经离婚。即使陈某有向汤某借款，也未用于陈某与她的夫妻共同生活，在此之前对这个借贷一无所知，所以对此系夫妻共同债务存在异议。汤某与陈某系非法同居关系，并共同生育一子，俩人关系特殊且该诉讼发生在与陈某解除婚姻之后，该案完全是虚假诉讼、恶意诉讼，请求法院查明事实后驳回汤某的诉讼请求。