借钱未还

按照借款合同车辆“被抵押”

福建法治报-海峡法治在线5月19日讯  2006年9月，阿山(化名)经人介绍，欲与厦门某汽车运输有限公司(下称“运输公司”)合作。“车由我出钱买，运营管理交给你们，收益一起分，怎么样?”运输公司爽快答应。“但是班线的申请需要用你们公司的名义，可以不?”双方口头协商达成一致，同意以运输公司的名义申请厦门至昆山客运班线。

但是，等到要买车的时候，阿山发现自己的钱不够了。怎么办?于是，阿山找到了阿忠(化名)，向阿忠借款347000元。

2009年1月和4月，阿山与阿忠前后签订两份借款合同，阿山承诺在3个月内还款给阿忠，如果违反合同条款，将无条件把厦门至昆山的线路经营权及车辆(挂靠在运输公司下的客车)抵偿给阿忠，且不能以任何理由向阿忠索要费用。

把钱凑齐后，阿山买了车辆，并于2009年12月8日成功申请到客运班线。阿山和运输公司便按照之前的口头约定，签订了《营运大巴经营合同》。

车辆开始投入运营后，阿忠多次向阿山讨债，但是在远远超过阿山与阿忠约定的3个月还清欠款的期限后，阿山仍一直未能还清。

2011年1月，阿忠便将车辆扣留，并将阿山告上法庭。

2012年3月20日，厦门市中级人民法院作出终审判决：阿山自2009年12月25日就拖欠阿忠借款本息，应偿还阿忠借款330363.2元及利息。几年下来，阿山仍未履行该生效判决所确定的还款义务。阿忠便与运输公司谈妥，讼争车辆的利润由阿忠收取。

后来，阿山得知阿忠将其车辆扣押并收取运营利润，“这车是我的，你们又不是不知道，怎么可以把利润给别人?你们这严重侵犯了我的合法权益!”2014年12月11日，阿山多次向运输公司催促，要求归还车辆。“但是这辆车你已经抵押给阿忠了，你们合同上写得清清楚楚啊。”讨要无果后，阿山状告运输公司。

法院审理

讼争车辆所有权应归原告

厦门市湖里区法院经审理查明，原告阿山与被告运输公司签订的《营运大巴经营合同》明确约定，运输公司为阿山提供厦门至昆山的线路牌一块，在合同期内交由阿山经营。该营运大巴的所有权属阿山所有，处分权、收益权属阿山。经营期限自2009年12月8日起至2013年12月31日止。