福建日报报业集团主管 《福建法治报》官方网站
原创 | 法治福建 | 记者调查 | 时政 | 国内 | 普法课堂 | 法治时评 | 说法 | 求证 | 大案要案 | 权威发布 | 公安 | 检察 | 法院 |

“人脸识别+教育”难题待解

2019-10-12 12:19:19 来源:福建法治报

人脸识别侵犯隐私 创新也得尊重学生

据中国药科大学图书与信息中心有关负责人介绍,目前学校在两间教室试点安装的人脸识别系统,除了自动识别学生出勤情况外,学生是否认真听讲、课堂上是否抬头低头、低头是否在玩手机、是否闭眼打瞌睡,都逃不过系统的“法眼”。

上述人脸识别系统引起关注后不久,其开发企业回应称,在人工智能技术的各种场景中,会坚持正当性、数据隐私保护等核心原则,接受社会的广泛建议和监督。

中国传媒大学法律系主任郑宁认为,人脸识别系统在校园推广确实有侵犯学生隐私的可能性。人脸属于个人生物信息,而且属于可以识别的个人信息,一旦被泄露或被不法分子利用,风险远远高于其他信息。

郑宁告诉记者,我国《网络安全法》中提到,网络运营者收集、使用个人信息,应当遵循合法、正当、必要的原则,公开收集、使用规则,明示收集、使用信息的目的、方式和范围,并经被收集者同意。网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息,不得违反法律、行政法规的规定和双方的约定收集、使用个人信息,并应当依照法律、行政法规的规定和与用户的约定,处理其保存的个人信息。《民法总则》也明确提出,自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的,应当依法取得并确保信息安全,不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息,不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。

郑宁认为,人格尊严是法律规定的人的基本权利,表情监控在某种程度上侵犯了学生的尊严,也是对学生自主学习能力和教师授课能力的不信任。“作为一线教师,我认为,靠人脸识别系统对学生进行表情监控来提高课堂效率,既不合法,也不合理。提高课堂效率,归根到底,还是要靠先进的教学理念和教学方式、丰富生动的教学内容。”郑宁说。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇告诉记者,去年,某中学使用“黑科技”打造“智慧教室”,对学生进行表情监控,以提高课堂教学效率,舆论对此普遍质疑,认为此举不尊重学生的人格权利,侵犯学生隐私。学生长期在监控环境下学习、成长,容易养成“表演性人格”。因此,对这种所谓的技术创新应该持十分慎重的态度。

熊丙奇还认为,在资本逐利和学校提高教学效果的双重驱动下,一些企业开发并推广这种以监控学生上课表情、行为的人工智能系统,也有一些学校采用这样的系统,并以使用后的效果,诸如学生上课更投入、老师管理学生更方便、学生成绩提升以及学生间或师生间的冲突与纠纷减少,来论证采用这一系统的科学性、合理性。

“现代科学技术当然可以用于教育教学中,但需要首先分辨清楚教育是什么。很显然,在教室里安装监控,全天无休地对着学生,适时采集学生的表情、动作,这种做法的反教育性质比较明显,却得到个别教育管理者和学校的认可。这是因为有的教育者和办学者忽略了教育的本质,只是考虑怎么管理方便以及怎样提高成绩。”熊丙奇说,学校是育人的地方,必须帮助学生健康成长,所有的教育创新必须以尊重学生的人格为基本出发点。

新技术推广须谨慎 教育不能偏离正轨

另据了解,除了中国药科大学之外,还有小学也在使用同一套系统。这套系统运用在姿态评估、表情识别、语言识别、教师轨迹热力分析等方面,可以捕捉到学生在校园生活中是否有微笑、向老师问好、主动捡垃圾、列队整齐等良好行为,或者快速奔跑、摔跤、打架、拥挤等危险动作。

郑宁认为,在学校推广人脸识别技术要特别慎重。一些学校启用人脸识别进出校门,作为校园安全管理措施,有其正当性,但应该向师生明示收集、使用个人信息的目的、方式、范围,取得他们的授权,并且建立完善的个人信息安全保护措施,防止相关信息泄露或被不法分子利用,否则要承担相应的法律责任。在课堂里利用人脸识别进行表情监控,除非经过学生明确授权,否则应当禁止。

在熊丙奇看来,教室里可以安装监控,但应该只在两种情况下使用:一是在考试时监控考场秩序;二是在获得教师和学生同意的情况下,直播课堂教学,与其他学校、课堂共享教育资源。如果一直使用监控,盯着学生和教师的上课情况,会让整个教学活动变为表演,对学生的人格成长产生很大的负面影响。

“也有人说安装监控系统便于教师管理学生,但其实在监控体系之下,教师也是被管理对象。长期使用监控系统,对教师的职业化、专业化发展也会有很大的负面影响,教师上课就依靠智能系统的‘反馈’,告诉教师哪个学生不认真、哪个学生不专注,这是技术识别的结果。离开了技术手段,老师还会教学吗?教育是有情感和灵魂的事业,无节制地使用人脸识别等技术,会把教育变得没有灵魂和情感,那还不如使用教育机器人。”熊丙奇说。

熊丙奇认为,要让教育创新符合教育规律,应该由教师委员会和学术委员会进行论证,并广泛听取教师和学生的意见,不能由少数人决定。在资本驱动下,某些企业倾向于对一些教育领域的新概念进行炒作,某些学校会因此变得急功近利,让“人工智能+教育”的路越走越偏,因此需要及时正本清源、回归正道。

(法制日报)