剧情七：

庄图南决定在暑假与向鹏飞、林栋哲一起合伙做生意，以赚取额外收入补贴家里。由于路途遥远，几人回程时只能睡在车里，不料夜里货物被人偷去不少。后来，庄图南在点货时发现录音机多了20多台，一问才知道，林栋哲他们趁着夜深找到小偷老巢，将被偷走的货物又偷了回来。

问题：自己的东西被偷，再偷回来构成违法吗?

法官说法

宁德中院刑二庭法官史玲芝：根据《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，都构成盗窃罪。这意味着，无论是别人偷了你的东西，还是你再去偷回来，只要行为符合盗窃罪的构成要件，就都可能构成犯罪。

剧中，林栋哲等人的货物被偷，他们对货物的所有权并没有消失，有权要求盗窃者返还。但是，这并不意味着他们可以通过非法手段(如盗窃)取回。财物被盗，林栋哲等人应该通过合法的途径来维权，如报警或寻求法律援助，这样不仅有可能找回被盗财物，还能让小偷受到应有的法律制裁。此外，即使林栋哲偷回的是属于自己的东西，但如果在这个过程中侵犯其他人的合法权益(如破坏他人财物、伤害他人等)，林栋哲等人也可能因此承担相应的法律责任。

剧情八：

林武峰、宋莹一家搬到广州后，棉纺厂给其分配的两间房屋空了下来。吴珊珊利用其公公作为棉纺厂副厂长的身份职权，以不让其继续停薪留职给宋莹施加压力，逼迫宋莹将房子“租”给她。为了保住宋莹的房子，向鹏飞伪造了租房合同和汇款单据，声称该房屋其中一间已被自己租赁。

问题：向鹏飞伪造租房合同的行为是否可取?

法官说法

宁德中院民二庭法官黄锦芳：向鹏飞伪造租房合同及汇款单据虽是为了维护宋莹权益、出于善意，但并不可取。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》第二十一条规定，故意告知虚假情况，或者负有告知义务的人故意隐瞒真实情况，致使当事人基于错误认识作出意思表示的，人民法院可以认定为《民法典》第一百四十八条、第一百四十九条规定的欺诈。伪造合同和汇款单据涉嫌欺诈，违反了法律规定，可能会造成严重的法律后果，包括但不限于承担民事责任或刑事责任。根据《民法典》一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。此外，《刑法》第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，还可能构成合同诈骗罪，将受到刑事处罚。

剧情九：

李佳父母都是从上海去黑龙江支援的知青，因政策受限，二人无法回到上海，于是想把儿子李文的户口落到上海爷爷奶奶住的房子里。但李佳叔叔婶婶担心李文以后跟他们争房子产权份额，不肯同意。李佳几次抗争，最终代弟弟签下一份自愿放弃动迁房份额的保证书，才让弟弟顺利落户上海。

问题：李佳签下的这份保证书，是否具有法律效力?

法官说法

宁德中院民二庭法官黄锦芳：放弃动迁房份额的保证书，实际是处分权利的承诺，是一种民事法律行为。根据《民法典》第一百四十三条规定，需同时具备以下条件才有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力，即具备充分的辨识能力、预见能力等来与其实施的民事法律行为相匹配。完全民事行为能力人具备相应的民事行为能力，自无疑问。限制民事法律行为能力人是否具备相应的民事行为能力，应当根据《民法典》第十九条、第二十二条规定来认定。具体到剧情中，推断李文为限制民事行为能力人，其放弃动迁房份额的行为应由其法定代理人作出。(二)行为人的行为必须是其真实意思表示，不能在被逼迫、威胁或受欺诈等情况下作出。具体到剧情中，保证书所载明的放弃动迁房份额，必须是李文法定代理人的真实意思表示，即李佳代李文签署保证书，必须经李文法定代理人的事前授权或事后追认。(三)行为人的行为不能违反法律或行政法规的强制性规定，不能违背公序良俗，否则将被认定为无效。具体来说，即便李佳代李文放弃动迁房份额的保证得到李文法定代理人的认可，其也仅能就李文原本可以享有的份额进行处置，不能因此侵害他人合法权益。当然，李佳代李文签署保证书，还涉及代理行为的效力认定，可依据《民法典》第一编第七章关于代理的相关规定进行判断。

综上，李佳签下的这份保证书，是否具有效力，需结合具体的实际情况和情节细节，根据相关法律规定加以综合判断。

普法后记

一条小巷，两代年华。三餐四季，人间烟火。随着《小巷人家》的热播，我们将镜头慢慢推回那个年代，小巷中展现的热气腾腾的生活，无一不是对现实的投影。我们感动于这市井烟火中的守望相助，但也应对剧中所折射的法律问题有所警醒。在日常生活中，大家要严格遵守国家的法律法规，以实际行动维护法律权威，并运用法律的武器保护自身合法权益。

(本报记者 龚丽雯)