人们离开人世后，在网上的私人信息并不会凭空消失，而会成为一种前所未有的遗产——“数字遗产”。如今，网友们开始关注：支付宝、游戏币、知识付费账号、微信号、豆瓣号、微博号、购物券等虚拟物品将来是否能继承，以及是否需要继承?它们中有的有人身性质(涉及个人隐私，一般认为不可继承)，有的没有(不涉及个人隐私，一般认为可继承)。

说起来，这也是一个老话题。多年前就产生过一个问题：“我去世后，QQ号怎么办?”这曾经多少有一些调侃意味，但背后自然也有个人主体性意识的崛起。在数字时代，人们的一切都重新被定义，当然也包括遗产。

“数字遗产”是可执行的资产吗?

你现在越多地参与网络世界，无论是自主选择，还是被强迫参与，在你死后，数字足迹的潜在影响力也许会越大。而且，正如你现在所看到的，你的数字足迹很像你实际的脚：结构非常复杂，有许多可以活动的部分。如果把它分解得足够细、研究得足够深入，你就会慢慢地成为一名数字足科医生。在你死后，网络也许会存在以下很重要的东西：你的资产、你的自传、未经你授权的传记、你的档案，还有你的卷宗。

当前，数字资产的概念还处于萌芽阶段，它是一个沉重的负担，几乎困扰着世界上所有的房地产规划师、遗嘱认证律师和遗嘱执行人，甚至那些竭尽全力跟上潮流的人。传统的法律与数字平台格格不入，就好像有条铁链连接着一个笨重的铁球，拖在它们身后。

在英国，要检验一件东西是不是可以在遗嘱中执行的资产，通常有双重标准：首先，它是不是有形的?其次，它有价值吗?大多数数字移民能够想到的资产或遗产大抵符合这两项标准。

英国资深播音员兼记者琼·贝克韦尔(JoanBakewell)在一个广播节目中援引了资产有形性测试：“数字资产会是一个多大的问题?我是老一代人，我认为资产是家具、书籍和照片，是所有你能处理的东西。但数字资产储存在网络空间里。”过了一会儿，她又提高了要求，进行了第二次测试。她在Facebook，Twitter上建有账号，但她并不认为自己在这两个平台上发布的内容本身具有价值。“在我看来，它们会消失，”她说道，“只有我这一代的人会这样想吗?我只知道‘资产’意味着价值。”

英国数字遗产协会的创始人詹姆斯·诺里斯(James Norris)则把自己所认为的数字资产分为两大类：“第一类是具有货币价值的数字产品。对于其中一些产品，我们可能拥有用户许可，而不是直接拥有它——我们通过第三方平台购买的电子书、音乐和电影的‘所有权’可能会过期。而对于另一些产品，即我们的原创著作、音乐作品、艺术图像或摄影作品，我们可以更确定地拥有以数字形式储存或出版的知识产权，这些知识产权须遵循相关的继承法。”

换句话说，除非遗嘱中另有规定，否则这些“数字遗产”的控制权属于你的近亲。这听起来很简单，是吗?然而，如果你更深入地研究这些宽泛的类别，你很快就会发现自己迷失在了迷宫中。更复杂的是，詹姆斯提到的第二类数字资产包括“情感的、个人的”资料。你可能会认为它们有价值且有形，但这些资料在法律上一般不会被认为是资产。而且，分类只是其中的一个问题，另一个问题在于它的规模。