焦点问题

在该起案件中，

有两个值得关注的问题：

1、王某就职的某协会在财务管理机制上的疏漏

按照一个单位的正常管理模式，会计与出纳的职权应当明确区分，以防出现企业财务数据不明的情况，一般是“出纳管钱，会计管账”。但在该案中，王某实际兼任了该协会的出纳和会计两职，制度设计的相互监督之义荡然无存，财政大权均旁落于王某一人，结果导致上演了王某监守自盗的戏码。因此，发案的根源在于该协会没有遵守财会准则，才给了王某可趁之机。

2、职位门槛过低造成一定的社会问题

在该案中，仅有初中文化水平的王某却能兼职推销保险业务，与保险业的准入门槛不相符合。且保险公司林立，为抢占市场，实现营利目的，下达不合理营销指标。王某就是为了完成任务，抽取佣金，但周边又没有资源，自己不得不开始购买大量保险。案发后统计，王某挪用大部分资金为自己、丈夫以及女儿总共购买了30余份保险。

检察官提醒

第一，无论从事何种职业，都必须严格遵守职业操守。不管是公职人员还是企业、事业或其他单位工作人员，良好的职业操守都是正常履职的必备条件。身处各行各业，要吸取王某的经验教训，时刻遵守法律法规、规章制度，面对利益诱惑岿然不动。

第二，投资理财需量力而行，切莫心存侥幸。投资理财是正当的商业行为，受国家法律的保护和支持。但借别人家的鸡，下自己家的蛋，则涉及违法犯罪问题，需要付出相应的代价，得不偿失。所以，投资理财要理性，避免一时冲动做错事，造成难以挽回的后果。

(本报记者 陈菁 通讯员 黄宗煌 林胤彤)