人民调解员找准“切入点”促成和解

福建法治报-海峡法治在线3月9日讯  廖某的水果摊和肖某的超市相隔不到50米，原本俩人各做自己的生意，井水不犯河水。哪知有一天廖某在经过正在装修的肖某超市门口时，不幸被正好掉下来的广告牌砸中头部，被送往医院医治。事后，双方在赔偿问题上发生了争执，在上海市奉贤区金汇镇人民调解委员会的调解下，终于就赔偿问题达成一致意见。

广告牌掉落伤邻居

40岁的廖某在上海市奉贤区青村镇从事批发生意。2017年9月的一天，廖某和往常一样从家里赶往位于大昌路上的水果摊位，在经过大昌路菜场路时，不慎被正在装修的超市广告牌砸中，当场倒地。当时正值上午买菜高峰，有热心市民看到廖某被广告牌砸中，立即拨打了110报警电话和120急救电话，将廖某送往奉贤区中心医院急诊。经医院诊断，廖某左侧肋骨骨折，需要住院治疗。

经警方调查，砸中廖某的广告牌是大昌路上一超市广告牌，该超市老板为肖某。事发后，廖某找到了肖某，希望其赔偿住院7天的医药费、误工费、护理费、营养费、摊位费损失等，合计34088元。对于廖某提出的赔偿要求，肖某提出了异议，双方就医药费、医疗费等其他费用发生争执。无奈之下，廖某向奉贤区金汇镇人民调解委员会申请调解。

换位思考互相谅解

调解中，廖某主张，超市的广告牌属于肖某所有，应当由肖某赔偿其损失。肖某则认为，他装修广告牌时已放置告示牌，廖某全然不顾告知，径直走到正在装修的广告牌下才被砸到的，廖某提出的赔偿费和摊位费等相关诉求是没有合理依据的，属于没有证据能够证明的损失，廖某应对这部分损失负举证责任。为此，双方的争议焦点集中在营养费、护理费，特别是摊位费的损失。

调解员认为，廖某的水果店和肖某的超市相隔不到50米，平常以邻居相称，在未来很长一段时间还将维持这一现状。这起事故对当事双方生活都造成了影响，如果无法化解矛盾纠纷，可能导致双方争执持续发生。

据此，调解员首先单独和肖某沟通，分析其案件的关键点，明确告知他应当承担的责任，并提醒他：如果最终走上法庭的话，可能需要全额支付对方各项损失费，还包括诉讼费和对方律师费;廖某是其门店的邻居，常言道“和气生财”，钱可以再赚，但邻里的感情是不能用钱衡量的。经过调解员的耐心疏导，肖某表示理解，但认为廖某提出的赔偿金额不合理，没有依据。肖某表示，除去医药费，可以再赔偿廖某误工费、护理费、营养费、车费、摊位费等9000元。

之后，调解员又单独和廖某沟通，表明了肖某认可的赔偿额度以及他的接受范围。其间，调解员也分析了廖某提出的赔偿额度，认为他所认定的赔偿额度有所欠缺，需要有明确的赔偿方案。于是，调解员要求他列出赔偿明细。经过一番研究，廖某列出赔偿清单，误工费、护理费、营养费等合计15900元。

鉴于双方明显的态度转变，调解员根据肖某所能接受的范围，主动询问廖某能否降低赔偿金额。经过一番劝导，廖某同意做适当降低。但是，肖某仍然认为偏高，不愿调解，调解暂时陷入僵局。

不久，调解员再次组织廖某、肖某再行调解，引导双方换位思考，互相体谅、互相理解。经过一系列的说服工作，双方最终同意调解方案，并一次性履行完毕。

（上海法治报）